Szanowni Czytelnicy !
Prezydent, a w przyszłości Król
powinien być najzacniejszym z zacnych.
Drzewiej, przy stanie szlacheckim
(rycerskim), wybieraliśmy Króla spośród szlachty. Obecnie stawia nam się
dylemat: którego funkcjonariusza partyjnego chcecie Narodzie?
Ustawa o partiach politycznych
zalegalizowała (podobnie jak alkohol czy hazard) niekompetencję członków partii,
czyli przyszłych funkcjonariuszy publicznych. Członkiem partii może być
kompletny idiota, a nawet analfabeta. Stąd partie polityczne przyciągają w
większości nieudaczników, szumowiny Narodu i tacy następnie stają się rządzącymi
naszym państwem.
Nie można było wymyślić głupszego
systemu, sprzyjającego nieukom i ignorantom.
W Ustawie o partiach politycznych
winny być określone wymagania wobec członków partii, rozumianych potocznie jako
polityków. Wymagania te winny dążyć do czynienia z polityków mężów stanu, a nie
dyspozycyjne marionetki.
Dzisiaj byle cieć (zgodnie z prawem)
może zapisać się do partii, a następnie zostać Ministrem, Ambasadorem, Premierem
czy Prezydentem. Nie ma żadnych wymagań wobec zawodu najwyższego zaufania
publicznego - polityka.
Stąd nasi politycy w przeważającej
większości to amatorzy, uważający, że potrafią rządzić nie wsią, czy kioskiem z
prasą ale... państwem.
Mamy więc niby wybór dwóch
przedstawicieli czołowych partii politycznych, a tak naprawdę mamy pseudowybór,
bo obaj funkcjonariusze partyjni reprezentują przede wszystkim swoje partie, a
nie Naród. Czy po wyborze odetną pępowiny partyjne. Zdecydowanie nie!
Obaj kandydaci psują więc demokrację,
z tym, że pan Komorowski na dzień dobry, psuje bardziej, bo od razu monopolizuje
władzę PO czyniąc ją absolutną dyktaturą partyjną ( 40 tyś członków rządzić
będzie 38 milionowym Narodem), natomiast Pan Kaczyński monopolizuje ją docelowo,
bo zrobi wszystko jako Prezydent, by PiS wygrało kolejne wybory, co jest wielce
prawdopodobne, biorąc pod uwagę totalną niekompetencję i kompromitację PO w
rządzeniu państwem (z w/w powodów nie mogło być inaczej).
Pozostaje więc 6 kandydatów
(kandydatów z PSL i SLD nie liczę z w/w powodów) z których tylko dwaj są
kandydatami poważnymi: Marek Jurek i Janusz Korwin-Mikke.
Cały ten proces narodowej rekrutacji
Prezydenta winien ulec poważnej zmianie, by uniemożliwić partiom politycznym
zdobywanie tego najwyższego stanowiska w państwie. Jak widać partie polityczne
mają niepohamowaną rządzę władzy, nie zważając na ład konstytucyjny i dobro
Narodu. Nawet NIK jest obsadzona przez funkcjonariuszy partyjnych.
Państwo oderwało się więc od Narodu i
zaczyna być państwem zbójeckim. Wystarczy obecnie przegłosować ordynacje
wyborcze, które ubezwłasnowolnią całkowicie Naród i zmonopolizują władze i mamy
karykaturę demokracji do kwadratu .
Oczywiście jako Naród możemy wybrać
kogoś spoza układu partyjnego (rządzącego), by wstrząsnąć lekarstwem, które ma
być użyte.
Nie ulega wątpliwości, że wybór
Kaczyński, Komorowski pcha Naród polski w niekompetencję i monopol władzy.
Stawianie więc w ten sposób dylematu
wyborczego stawia Naród polski wobec pytania czy chce chorować na Perkinsona czy
Alzhaimera.
Jestem spokojny, że Naród polski
szybko zorientuje się (mimo potężnej manipulacji medialnej), że może taki wybór
zlekceważyć głosując na kandydata trzeciego.
Nie wystarczy więc, że jeden
Autorytet odradzi głosowanie na Kaczyńskiego, a inny na Komorowskiego.
Wypadałoby odradzić obu naraz.
© 2010 Wojciech Edward Leszczyński - 30 maj 2010 roku
na wpis:
http://alfaomega.webnode.com/news/micha%c5%82%20leszczy%c5%84ski%3a%20zbrodnia%20iv%20rp/
Sz.P. Michale!
Myślę, że stać Pana na dogłębniejszą
analizę rzeczywistości by postawić diagnozę: głosujcie na...
Problem judzenia, czy raczej
staropolskiego jątrzenia (od słowa Jątrew - siostra męża) jest znany od zarania
naszych dziejów i dziejów ludzkości.
Często konflikt ma za podłoże
jątrzenia jednej lub obu stron konfliktu.
Pana przykład jest chybiony. Raczej
przypomina biblijną przypowieść o synu marnotrawnym, którego Ojciec wita z
radością mimo, że jest synem w potocznym znaczeniu "gorszym". Drugi syn na to
oburza się (Biblia nie rozstrzyga, czy słusznie?).
Jest tu pewna dychotomia ze
wskazaniem na syna pokornego, który nie zachłysnął się bogactwami świata (lub
przez ten świat został pokonany), a zna na czym polega sens życia, miłość do
rodziców (nie musiał wracać).
"Jeśli mnie kochasz porzuć wszystko i
idź za mną" - powiedział Jezus sprawdzając wiarę miejscowego bogacza w wartości
wyższe.
Część ludzi goni pół życia za
bogactwem a drugie pół życia poświęca na to by go nie stracić. Czy to ma sens?
Nie oceniam jak Pan i jednych i
drugich.
Będąc obiektywnym to raczej PO
zachęca do "robienia kasy" za wszelką cenę. PIS sygnalizuje inne wartości.
Obie strony są nieudolne w
prezentacji swoich poglądów. Obie strony budzą nieufność. Obie strony być może
oszukują wyborców.
Jako Leszczyński nie powinien Pan
zachęcać do wyboru Komorowskiego z uwagi na fakt, że niszczy się w ten sposób
ład konstytucyjny polegający na opozycyjności (kontroli) Prezydenta (kiedyś
Króla) wobec Rządu.
Czy dostrzega Pan opozycyjność lub
chęć kontroli Rządu przez Pana Komorowskiego. Czy stać Go na "bezpartyjność" i
obiektywizm wobec Rządu Tuska?
Czy stać Go na zawetowanie utopijnej
acz realnej Ustawy o wiodącej roli PO po wieczne czasy?
Wybór Komorowskiego w obecnej
konfiguracji politycznej to niszczenie demokracji poprzez monopolizację władzy.
Gdyby choć Prezesa NIK wybierał Naród byłbym spokojniejszy ale tak nie jest.
Jako Leszczyńskiemu polecam lekturę
"Głosu wolnego wolność ubezpieczającego" Stanisława Leszczyńskiego - Króla
Polski.
© 2010 Wojciech Edward Leszczyński - 26 maj 2010 roku
NASZE
KSIĄŻKI
Inspirujemy
